نقد نقد الإدراك:

 الاعتراضات المتوقعة والردود الممكنة.

 

في تاريخ الفن، ظلت العين تحظى بمكانة شبه مقدسة كوسيط أول للإدراك. من الكلاسيكية إلى الحداثة، ركز النقد على "ما نرى"، لا على "كيف نرى".

 أما تيار "ما بعد الإدراك"، فيقوم بثورة أكثر راديكالية: ينتقد العين نفسها كحاسة ومنظومة سلطوية متواطئة مع التلقي المبرمج.

من نقد الصورة إلى نقد الحواس

في الحداثة ركز النقد على تحليل الصورة، وفي ما بعد الحداثة اتجه إلى السياق والمعنى.

 أما "ما بعد الإدراك" فيطرح السؤال الأكثر جذرية: "هل نثق بما نراه أصلاً؟ وهل الرؤية نفسها خالية من التحيز؟"

العين: سلطة ناعمة وخادعة

العين تبدو في الفهم السائد وسيطاً محايداً، لكن التيار ينطلق من فرضية معاكسة: "العين لا ترى، إنما تبرمج". إنها تتعود ولا تدرك، تتعرف ولا تميز، تفترض ولا تستقبل.

كيف يتخلى التيار عن سلطة العين؟ 

- عبر التضليل السمعي-البصري (كما في "ما بعد الصوت"). 

- عبر المفاجآت الرمزية التي تجعل المعنى ينشأ من الارتباك لا من الرؤية المباشرة (كما في "تفاحة آدم"). 

- عبر إعادة إنتاج الرمز البصري كخدعة (كما في "هذا غليون").

الإزاحة الكبرى: من العين إلى الوعي المركب

التيارلا يلغي العين،انما يعيد توظيفها كبعد إشكالي ضمن شبكة حسية مركبة لا يمكن الوثوق بأي طرف فيها بشكل مطلق.

 بين التيارات السابقة وما بعد الإدراك.

 الدادا: ثارت على المعنى، والسريالية :على المنطق، وما بعد الحداثة :على الهيمنة الثقافية. أما "ما بعد الإدراك" فثورته داخل الإدراك نفسه: لا يحطم العمل الفني، انما يحطم الآليات التي تجعلنا نصدقه.

الاعتراضات المتوقعة والردود

الاعتراض الأول: التعقيد والغموض

الرد: التعقيد انعكاس لطبيعة الموضوع نفسه- الإدراك متعدد المستويات. الغموض هنا جزء من التجربة، لا عائقاً أمامها.الاعتراض الثاني: النخبوية

الرد: التيار يعتمد على الحواس والصور اليومية، لكنه يضعها في سياقات غير مألوفة.  المتلقي يصبح شريكاً فاعلاً في بناء المعنى.

الاعتراض الثالث: التشابه مع التيارات السابقة

الرد: هناك تقاطعات، لكن الفارق الجوهري هو التركيز على فعل الإدراك ذاته كمادة للعمل، في مواجهة تحديات العصر الرقمي (الذكاء الاصطناعي والتزييف).

الاعتراض الرابع: التعلق بالتقنية

الرد: التقنية وسيلة لا غاية؛ تستخدم لتفكيك العلاقة بين الحواس والمعنى، لا للاستعراض.

الاعتراض الخامس: غياب معايير دقيقة

الرد: التيار يرفض القوالب الصارمة، لكنه يمتلك مؤشرات واضحة: هل يهز العمل ثقة المتلقي في إدراكه؟ هل يحوله إلى شريك في إنتاج المعنى؟

خاتمة:

 هذه الانتقادات ليست ضعف، انما حافز يمنح التيار مشروعيته. "ما بعد الإدراك" يتغذى على الأسئلة أكثر مما يقدم إجابات نهائية، ويحول النقد نفسه إلى جزء من التجربة.

 

........................................
بقلم ابراهيم شلبى
مؤسس تيار ما بعد الادراك